Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud

El análisis y estudio sobre el tema de las instituciones jurídicas busca determinar, a partir de la normatividad,el grado de responsabilidad en el cual incurren las personas que ejercen las actividades médicas, y a su vezestablecer el grado de imputación denominado falla médica, el cual está determinado a partir de las acciones de un profesional de la salud o de una entidad prestadora de este servicio. Para la determinación de estas premisas, es vital conocer y definir la forma en que se puede dar cumplimiento al compromiso asumido por el médico tratante, así como comprender adecuadamente los requisitos exigibles en materia de responsabilidad. Para ello, se busca determinar quién o quiénes son los encargados de presentar las pruebas; según... Ver más

Guardado en:

1692-6013

2500-8692

15

2021-02-15

161

190

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Jackeline Granados Ferreira - 2021

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id 3e1c3837a67869db1503631b3b0fd288
record_format ojs
institution UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADCATOLICADECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Novum Jus
title Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
spellingShingle Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
Granados Ferreira, Jackeline
Responsabilidad estatal
Instituciones jurídicas
Protección al derecho de la salud
Falla médica
Responsabilidade estatal
Normatividad colombiana
Carga de la prueba
Instituições jurídicas
Normatividade colombiana
Proteção ao direito da saúde
Erro médico
Responsabilidade da prova
State responsibility
Legal institutions
Protection of the right to health
Medical failure
Burden of proof
Colombian regulations
title_short Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
title_full Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
title_fullStr Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
title_full_unstemmed Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
title_sort instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
title_eng legal-procedural institutions for the protection of the right to healthcare
description El análisis y estudio sobre el tema de las instituciones jurídicas busca determinar, a partir de la normatividad,el grado de responsabilidad en el cual incurren las personas que ejercen las actividades médicas, y a su vezestablecer el grado de imputación denominado falla médica, el cual está determinado a partir de las acciones de un profesional de la salud o de una entidad prestadora de este servicio. Para la determinación de estas premisas, es vital conocer y definir la forma en que se puede dar cumplimiento al compromiso asumido por el médico tratante, así como comprender adecuadamente los requisitos exigibles en materia de responsabilidad. Para ello, se busca determinar quién o quiénes son los encargados de presentar las pruebas; según la ley, se determinó que el demandante será quien aportará las pruebas para acreditar la falla del servicio en el acto médico. Es importante comprender los casos o situaciones procesales en los que se puedan presentar perjuicios indemnizables o el llamado pérdida de la oportunidad. La metodología adoptada en este trabajo corresponde al método analítico-descriptivo, lo cual implica el análisis conceptual de cada uno de los componentes y de los diversos elementos teóricos que integran el marco conceptual sobre las instituciones jurídico-procesales, en relación con la protección del derecho fundamental a la salud, desde su causa, naturaleza y efectos. Dicho método nos permite conocer más del objeto de estudio, con lo cual se puede exponer, hacer analogías y establecer nuevas teorías explicativas.
description_eng The analysis and study of legal institutions seeks to determine, from a legal standpoint, the degreeof responsibility incurred by medical professionals, and establish the level of responsibility inmedical malpractice, which is determined from the actions of a health professional or health servicesprovider. To determine these premises, it is vital to understand and define the way in which theattending physician may fulfill his or her commitment and the necessary requirements in terms ofresponsibility. To do so, it is sought to determine who is responsible for presenting the evidence; thelaw determined the plaintiff must provide evidence to prove medical malpractice. It is important tounderstand the cases or procedural stages in which compensable damages can be awarded, or theso-called “loss of opportunity.” This work used an analytical descriptive method, which implies theconceptual analysis of each of the components and of the various theoretical elements that makeup the conceptual framework on legal procedural institutions, in relation to the protection of thefundamental right to health, from its cause, nature, and effects. This method allows us to learn moreabout the object of study, with which it is possible to expose, make analogies, and establish newexplanatory theories.
author Granados Ferreira, Jackeline
author_facet Granados Ferreira, Jackeline
topicspa_str_mv Responsabilidad estatal
Instituciones jurídicas
Protección al derecho de la salud
Falla médica
Responsabilidade estatal
Normatividad colombiana
Carga de la prueba
Instituições jurídicas
Normatividade colombiana
Proteção ao direito da saúde
Erro médico
Responsabilidade da prova
topic Responsabilidad estatal
Instituciones jurídicas
Protección al derecho de la salud
Falla médica
Responsabilidade estatal
Normatividad colombiana
Carga de la prueba
Instituições jurídicas
Normatividade colombiana
Proteção ao direito da saúde
Erro médico
Responsabilidade da prova
State responsibility
Legal institutions
Protection of the right to health
Medical failure
Burden of proof
Colombian regulations
topic_facet Responsabilidad estatal
Instituciones jurídicas
Protección al derecho de la salud
Falla médica
Responsabilidade estatal
Normatividad colombiana
Carga de la prueba
Instituições jurídicas
Normatividade colombiana
Proteção ao direito da saúde
Erro médico
Responsabilidade da prova
State responsibility
Legal institutions
Protection of the right to health
Medical failure
Burden of proof
Colombian regulations
citationvolume 15
citationissue 1
citationedition Núm. 1 , Año 2021 :Enero - Junio
publisher Universidad Catolica de Colombia
ispartofjournal Novum Jus
source https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/3492
language Español
format Article
rights Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Jackeline Granados Ferreira - 2021
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Acosta Madiedo, Carolina Deik. “Responsabilidad médica: Elementos, naturaleza y carga de la prueba”. Revista de Derecho Privado, núm. 43, Junio (2010), E-ISSN: 1909-7794. Disponible en internet en: https://derechoprivado.uniandes.edu.co/components/ com_revista/archivos/derechoprivado/pri88.pdf ÁLVAREZ, Pedro. La prueba por presunciones. Particular referencia a su aplicación judicial en supuestos de responsabilidad extracontractual. España: Ed. Comares, 2007.Pág. 80. BERMÚDEZ MUÑOZ, Martín. El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilidad. En: Revista Teresmas Jurídicos. N° 11 (1995). Pág. 16. COLEGIO MÉDICO DE PERÚ, Perú. Código de Ética y Deontología. (2018). Colegio Médico del Perú, Consejo Nacional. Disponible en internet en: http://cmp.org.pe/wp-content/uploads/2018/08/CODIGO-DE-ETICA-Y-DEONTOLOGÍA.pdf. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 10 de febrero de 2000, exp.11.878. C. P. Alier Eduardo Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 13 de mayo de 2009, exp. 15.033. Consejero Ponente: Dra. Ruth Stella Correa Palacio. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 14 de julio de 2005, exp. 15.276. Consejero Ponente: Dra. Ruth Stella Correa Palacio. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 14 de marzo de 2013, exp. 24.059. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 17 de agosto de 2000, exp 12.123. C. P. Alier Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 24 de octubre de 1990, exp. 5.902. C. P. Gustavo de Greiff Restrepo. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 25 de abril de 2012, exp. 21.861. C. P. Enrique Gil Botero. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 26 de abril de 1999, exp. 10.755. C. P. Ricardo Hoyos Duque. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 28 de agosto de 2014, exp. 28.804. C. P. Stella Conto Díaz del Castillo. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 31 de agosto de 2006, exp. 15.772. C. P. Ruth Stella Correa Palacio. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 4 de junio de 2008, exp. 16.646. C. P. Ramiro Saavedra Becerra. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 7 de diciembre de 2004, exp. 14.767. C. P. Enrique Gil Botero. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 7 de julio de 2011, exp. 20.139. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 7 de octubre de 1991, exp. 6.591. C. P. Juan de Dios Montes Hernández. Consejo de Estado. Sección Tercera. Subsección A. STC del 27 de abril de 2011, exp. 19.192. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. Subsección A. STC del 9 de febrero de 2011, exp. 18.793. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional n.° 116 de 20 de julio de 1991. Corte Constitucional de Colombia. STC C-333 de 1996. M. P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC del 5 de marzo de 1940. M. P. Liborio Escallón. Delgadillo, Franco, E. Saavedra Rojas y E. Guzmán Mora. La obstetricia como obligación de medio y no de resultado. Medellín: Biblioteca Jurídica Diké, 2004. Demogue, René. Traité des Obligations en General, Tomo V. París: Librairie Arthur Rousseau et Cie., 1923. Ghersi, Carlos Alberto. Responsabilidad profesional. Buenos Aires: Ed. Astrea, 1998. Hinestrosa, Fernando. “Función, límites y cargas de la autonomía privada”. Revista de Derecho Privado. Universidad Externado de Colombia, n.° 26 (2014): 5-39. Jaramillo, Carlos Ignacio. Responsabilidad civil médica. La relación médico-paciente: análisis doctrinal y jurisprudencial. Bogotá: Universidad Javeriana, 2008. Larrañaga Monjaraz, Pablo. “El concepto de responsabilidad en la teoría del derecho contemporánea” (tesis de doctorado en derecho, Alicante: Universidad de Alicante. 1996). https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis codigo=110647 Real Academia Española. Responsabilidad. Diccionario de la lengua española. (2018). http://dle.rae.es/ id=WCqQQIf. Serrano Escobar, Luis Guillermo. Nuevos conceptos de la responsabilidad médica. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley, 2001. Tamayo Jaramillo, Javier. Tratado de responsabilidad civil, 2nd ed. Bogotá: Legis S. A., 2007.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-02-15
date_accessioned 2021-02-15T00:00:00Z
date_available 2021-02-15T00:00:00Z
url https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/3492
url_doi https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.1.8
issn 1692-6013
eissn 2500-8692
doi 10.14718/NovumJus.2021.15.1.8
citationstartpage 161
citationendpage 190
url2_str_mv https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3492/3586
url3_str_mv https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3492/3659
_version_ 1797738553083428864
spelling Instituciones jurídico procesales para la protección del derecho a la salud
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Artículo de revista
text/html
application/pdf
Universidad Catolica de Colombia
Novum Jus
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/3492
Español
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Jackeline Granados Ferreira - 2021
Acosta Madiedo, Carolina Deik. “Responsabilidad médica: Elementos, naturaleza y carga de la prueba”. Revista de Derecho Privado, núm. 43, Junio (2010), E-ISSN: 1909-7794. Disponible en internet en: https://derechoprivado.uniandes.edu.co/components/ com_revista/archivos/derechoprivado/pri88.pdf ÁLVAREZ, Pedro. La prueba por presunciones. Particular referencia a su aplicación judicial en supuestos de responsabilidad extracontractual. España: Ed. Comares, 2007.Pág. 80. BERMÚDEZ MUÑOZ, Martín. El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilidad. En: Revista Teresmas Jurídicos. N° 11 (1995). Pág. 16. COLEGIO MÉDICO DE PERÚ, Perú. Código de Ética y Deontología. (2018). Colegio Médico del Perú, Consejo Nacional. Disponible en internet en: http://cmp.org.pe/wp-content/uploads/2018/08/CODIGO-DE-ETICA-Y-DEONTOLOGÍA.pdf. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 10 de febrero de 2000, exp.11.878. C. P. Alier Eduardo Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 13 de mayo de 2009, exp. 15.033. Consejero Ponente: Dra. Ruth Stella Correa Palacio. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 14 de julio de 2005, exp. 15.276. Consejero Ponente: Dra. Ruth Stella Correa Palacio. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 14 de marzo de 2013, exp. 24.059. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 17 de agosto de 2000, exp 12.123. C. P. Alier Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 24 de octubre de 1990, exp. 5.902. C. P. Gustavo de Greiff Restrepo. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 25 de abril de 2012, exp. 21.861. C. P. Enrique Gil Botero. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 26 de abril de 1999, exp. 10.755. C. P. Ricardo Hoyos Duque. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 28 de agosto de 2014, exp. 28.804. C. P. Stella Conto Díaz del Castillo. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 31 de agosto de 2006, exp. 15.772. C. P. Ruth Stella Correa Palacio. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 4 de junio de 2008, exp. 16.646. C. P. Ramiro Saavedra Becerra. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 7 de diciembre de 2004, exp. 14.767. C. P. Enrique Gil Botero. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 7 de julio de 2011, exp. 20.139. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. STC del 7 de octubre de 1991, exp. 6.591. C. P. Juan de Dios Montes Hernández. Consejo de Estado. Sección Tercera. Subsección A. STC del 27 de abril de 2011, exp. 19.192. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. Subsección A. STC del 9 de febrero de 2011, exp. 18.793. C. P. Mauricio Fajardo Gómez. Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional n.° 116 de 20 de julio de 1991. Corte Constitucional de Colombia. STC C-333 de 1996. M. P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC del 5 de marzo de 1940. M. P. Liborio Escallón. Delgadillo, Franco, E. Saavedra Rojas y E. Guzmán Mora. La obstetricia como obligación de medio y no de resultado. Medellín: Biblioteca Jurídica Diké, 2004. Demogue, René. Traité des Obligations en General, Tomo V. París: Librairie Arthur Rousseau et Cie., 1923. Ghersi, Carlos Alberto. Responsabilidad profesional. Buenos Aires: Ed. Astrea, 1998. Hinestrosa, Fernando. “Función, límites y cargas de la autonomía privada”. Revista de Derecho Privado. Universidad Externado de Colombia, n.° 26 (2014): 5-39. Jaramillo, Carlos Ignacio. Responsabilidad civil médica. La relación médico-paciente: análisis doctrinal y jurisprudencial. Bogotá: Universidad Javeriana, 2008. Larrañaga Monjaraz, Pablo. “El concepto de responsabilidad en la teoría del derecho contemporánea” (tesis de doctorado en derecho, Alicante: Universidad de Alicante. 1996). https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis codigo=110647 Real Academia Española. Responsabilidad. Diccionario de la lengua española. (2018). http://dle.rae.es/ id=WCqQQIf. Serrano Escobar, Luis Guillermo. Nuevos conceptos de la responsabilidad médica. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley, 2001. Tamayo Jaramillo, Javier. Tratado de responsabilidad civil, 2nd ed. Bogotá: Legis S. A., 2007.
1
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
http://purl.org/redcol/resource_type/ART
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Núm. 1 , Año 2021 :Enero - Junio
Publication
15
Responsabilidad estatal
El análisis y estudio sobre el tema de las instituciones jurídicas busca determinar, a partir de la normatividad,el grado de responsabilidad en el cual incurren las personas que ejercen las actividades médicas, y a su vezestablecer el grado de imputación denominado falla médica, el cual está determinado a partir de las acciones de un profesional de la salud o de una entidad prestadora de este servicio. Para la determinación de estas premisas, es vital conocer y definir la forma en que se puede dar cumplimiento al compromiso asumido por el médico tratante, así como comprender adecuadamente los requisitos exigibles en materia de responsabilidad. Para ello, se busca determinar quién o quiénes son los encargados de presentar las pruebas; según la ley, se determinó que el demandante será quien aportará las pruebas para acreditar la falla del servicio en el acto médico. Es importante comprender los casos o situaciones procesales en los que se puedan presentar perjuicios indemnizables o el llamado pérdida de la oportunidad. La metodología adoptada en este trabajo corresponde al método analítico-descriptivo, lo cual implica el análisis conceptual de cada uno de los componentes y de los diversos elementos teóricos que integran el marco conceptual sobre las instituciones jurídico-procesales, en relación con la protección del derecho fundamental a la salud, desde su causa, naturaleza y efectos. Dicho método nos permite conocer más del objeto de estudio, con lo cual se puede exponer, hacer analogías y establecer nuevas teorías explicativas.
Granados Ferreira, Jackeline
Instituciones jurídicas
Protección al derecho de la salud
Falla médica
Responsabilidade estatal
Normatividad colombiana
Carga de la prueba
Instituições jurídicas
Normatividade colombiana
Proteção ao direito da saúde
Erro médico
Responsabilidade da prova
State responsibility
The analysis and study of legal institutions seeks to determine, from a legal standpoint, the degreeof responsibility incurred by medical professionals, and establish the level of responsibility inmedical malpractice, which is determined from the actions of a health professional or health servicesprovider. To determine these premises, it is vital to understand and define the way in which theattending physician may fulfill his or her commitment and the necessary requirements in terms ofresponsibility. To do so, it is sought to determine who is responsible for presenting the evidence; thelaw determined the plaintiff must provide evidence to prove medical malpractice. It is important tounderstand the cases or procedural stages in which compensable damages can be awarded, or theso-called “loss of opportunity.” This work used an analytical descriptive method, which implies theconceptual analysis of each of the components and of the various theoretical elements that makeup the conceptual framework on legal procedural institutions, in relation to the protection of thefundamental right to health, from its cause, nature, and effects. This method allows us to learn moreabout the object of study, with which it is possible to expose, make analogies, and establish newexplanatory theories.
Journal article
Legal institutions
legal-procedural institutions for the protection of the right to healthcare
Protection of the right to health
Medical failure
Burden of proof
Colombian regulations
2021-02-15T00:00:00Z
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3492/3586
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3492/3659
1692-6013
190
161
2021-02-15
https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.1.8
10.14718/NovumJus.2021.15.1.8
2500-8692
2021-02-15T00:00:00Z